El arte conceptual fue descrito por el artista Sol LeWitt likzae como:
En el arte conceptual la idea o el concepto es la parte más importante del trabajo. Cuando un artista utiliza una forma conceptual de arte, significa que todo el planeamiento y las decisiones está hecho de antemano y la ejecución es un asunto superficial. La idea se convierte en una maquina que hace el arte.
Esta corriente irrumpe en Estados Unidos hacia 1970 y el término lo acuña Edward Kienholz, ya hacia 1974- 75, sus planteamientos se agotaron provocando en las nuevas generaciones una revisión hacia el arte tradicional.
Según Nicolas Mohamed:
La fotografía conceptual apunta a que la obra no tenga un objeto principal que la describa sino que tenga una idea detrás, una interpretación que pueda ser encontrada en la composición de la misma.
En esta foto podemos observar como entre una multitud de garbanzos «convencionales» se encuentra uno «discordante«: el garbanzo negro. En la vida podemos sentirnos muchas veces como el garbanzo negro…
Jajajajajaja
muy bueno, pero ¿quién dice que el garbanzo negro es el diferente?
Saludos
Encuentro tu página muy ineteresante.
Es grato encontrar temas de calidad relacionados con la fotografía. En lo particular, el retoque fotográfico.
Felicidades.
Es cierto, Carolina y Oscar… 😉
Me alegro que encuentres interesantes los contenidos que publico. ¡¡Bienvenido a jggweb, Soak!!
Muchas gracias…
Me encanta la fotografía conceptual. Lo mejor es que tiene perspectivas infinitas y que gente sin criterio fotografico (vease yo mismo) puede divertirse sin parar.
Gracias por mencionar esta tendencia jgarcia!
Hey, Jorge!! Quiero que sepas que tienes serias responsabilidades en la naturaleza de este este artículo.
… y eso de que no tienes criterio fotográfico… no es lo que precisamente se desprende al contemplar tu obra (lástima que no dispongas de un sistema de comentarios).
Muchas gracias por dejar tu impresión, amigo Jorge.
Una discusión interesante. En mi caso, muchas de las fotos que pongo en mi sitio son conceptuales, es decir, así las considero. Quizás no lo sean todas al momento de oprimir el obturador (aunque trato) pero sí lo son al momento de ser seleccionadas y editadas para la página. Cuando estoy en mi «modo» fotográfico fotografío mucho, a veces cientos y en un desfile reciente en Filadelfia, más de 1100 fotos en unas 4 horas. En esas situaciones, el momento no permite mucho pensamiento a lo conceptual de una toma, sin mebargo, ello aparece a caudales cuando se van revisando y seleccionando. La cuestíón es, en esos casos, ¿es posible que se puedan considerar «fotografías conceptuales» si el «concepto» se evidencia después de la toma? Mi opinión–muy personal, claro– es que si. Que el mensaje de la foto se puede evidenciar más tarde y que el mensaje final es justamente lo importante; que la intención de la toma es muchas veces irrelevante, un accidente temporal.
Visto así, la foto de Juan, con su mensaje de exclusión y una individualidad que puede al mismo tiempo gritar soledad o ser destacado en su grupo, puede ser el resultado de haber tomado la foto de un plato de garbanzos secos, digamos que para un comercial de garbanzos, y notar luego el detalle del garbanzo negro en medio del resto. Lo que tomaría en convertirla en una «fotografía conceptual» sería, primero la epifanía del «mensaje potencial» inmerso en la foto y posterior encuadre, recorte y presentación. El «mensaje» sería el mismo que si la intención inicial fuera el haber compuesto la foto con la inserción deliverada del garbanzo negro en ella.
Creo que lo «conceptual» de la fotografía es más que nada un diálogo entre el observador y la imagen. Muchas veces, dicho diálogo es fortuito.
Saluditos,
Luis
¿Entonces hay fotografía no conceptual?. Estoy con Luis. Crear el concepto después de la foto lo hacemos casi todos. A veces un buen título conceptualiza más que la foto.
Bueno, no estoy muy de acuerdo. Cuando fotografío, sé lo que fotografío, y elijo, pese a tener memoria para miles de fotos siempre llego a casa con alguna decena. El concepto lo capto en el momento de la fotografía, porque si no veo motivo, no hay foto.
Pero como en todo, cada maestrillo con su librillo.:)
Por supuesto, hay fotografía que se clasifica como «conceptual» ya de entrada, con tomas compuestas a proposito para la ocasión y con un mensaje que definitivamente estaba en la cabeza del fotógrafo «antes» de enfocar el lente. Los otros días, gracias al amigo Antona, descubrí a Misha Gordin, un fotógrafo que encuentro muy interesante.
De cualquier forma, creo que lo del antes y el después en lo conceptual de una toma es muchas veces irrelevante y que el mensaje final lo es todo.
Luis
Muchas gracias por vuestras aportaciones, David, Luis y Jorge.
[…] fe que es cierto. Por otro lado, para los de más experiencia, las técnicas del Zooming, fotogragÃa conceptual, el Fotocubismo,composición divina, y el barrido fotográfico ent […]
Sobre si es conceptual o no,la intención no es determinante del acabado de una obra de arte. Puede ser determinante para otros conceptos pero para este, no. ¿No es una obra de arte una caracola, que gastada por las olas durante miles de años, ofrece formas que te exitan?
Mis comentarios acerca de la fotografia conceptual es la siguiente: realmente es válido un trabajo conceptual siempre que se haya resuelto dentro de la mente del ejecutor («Artista» entre comillas,palabra muy seria)antes de realizarla o llevarla al plano fisico.Esto es solo posible con pura honestidad. Pero ejecutar o materializar una serie de imágenes y luego inventarles el concepto según la imagen a su conveniencia o posibilidades me parece una farsa.,. Por lo tanto considero que la fotografía conceptual es válida para ejecutores constantes a través de mucha serie de trabajos que demuestren que el ejecutor piensa primero y luego crea y no lo contrario de tomar o hacer imágenes y luego pensar como podría adaptarlo a un plano conceptual.Es un camino muy difícil pero no imposible.Yo soy una persona que ama la libertad y siempre me siento libre cuando realizo mis trabajos documentales mostrando la realidad como la ví, lo que busqué,esperando el momento,analizando la luz o estudiándola. Si es con gente componiendola y mostrando su real condición sin planteamientos ,que el espectador saque sus conclusiones personales sin imponerles un mensaje o un planteamiento ,. Que todo sea libre.
Eugenio Opitz
Estoy completamente de acuerdo contigo, Eugenio.
Muchas gracias por aportar tu opinión.
hola sería posible que me ayuden con algo de información… lo conceptual y lo semiológico de alguna manera se encuentra relacionado cierto? o que los diferenciaría? sobre todo en fotografía. Necesito hacer un informe en clases y todo el material que consigo se me hace confuso. temo con esta pregunta ya que no se si estoy diciendo una tonteria o no, no estoy muy informada con los temas pero me interesa aprender… espero que me puedan ayudar 🙂
La semiología es la ciencia que estudia los sistemas de signos: lenguas, códigos, señalizaciones, etc. Ferdinand de Saussure la concibió «como la ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social».
Actualmente, no hay consenso, ni autor que se atribuya o tome la iniciativa de plasmarla en algún manual.
Se propone que la semiología sea el continente de todos los estudios derivados del análisis de los signos, sean estos lingüísticos (semántica) o semióticos (humanos y de la naturaleza).
Yo diría que mientras el Concepto o Mensaje es el objeto de estudio en lo Conceptual, en lo Semiológico lo importante es el Signo.
En el Instituto e Semiología puedes conseguir más información.
La página me ayudó a encontrar lo que quiero obtener en una fotografía.Es mi intención realizar algún curso sobre el tema y no sabía que nombre específico tenía, gracias a ustedes lo encontré: «Fotografía conceptual». Gracias por el aporte.Muy buena la página. Felicitaciones.
Saludos
Personalmente pienso que todas las aportaciones citadas en este blog tienen buen peso, ya que puedes construir un concepto con una imagen y un titulo esto sea antes o despues de la toma, y aunque obiamente si piensas antes e obturar, los dos conceptos (la imagen y el titulo) son partes extraidas de una entidad semiotica, y puen ser manipuladas, para que la suma nos de un valor semantico, no creo que esto le reste mucho mucho valor al trabajo, por el contrario podria utilizarse como un edio de produccion creativo.
por mi parte me gusta jugar con los componentes semioticos que me rodean, onservar lossignificados revolverlos, para dar despues un significado diferente, tratando de lograr una buena arquitectura conceptual, capaz de lograr su objetivo.
grasias por el espacio.
Buenas,
Muchas gracias de verdad. Estoy haciendo un proyecto sobre la foto conceptual y encontrar autores es realmente dificil. Misha Gordin me ha gustado pero sin duda Chema Madoz es ahora mismo mi inspiracion.
Por favor no dejeis de comentar el tema porque creo que es el unico sitio que se fija en lo que realmente puede significar una fotografia.
Repito gracias por vuestro trabajo.
Cuando tomo una foto, actua mi conciente, mi inconciente y alguna de las infinitas variables de la existencia. Lo que tomé, lo ví, lo sentí o lo premonicé a través de mi formación, mi experiencia, mi carácter, etc. etc. Se dice por ahí, que la conciencia es más rápida que el reflejo. Por lo tanto, no existen imágenes casuales, exentas de concepto previo, salvo cuando se nos cae la cámara. Y como lo que importa es la imagen final, el retoque, el título, el color, son parte de una labor expresiva, apoyada en la técnica. Creo que todas son conceptuales, si lo queremos ver de esa manera.
Me encantó el tema de la FOTOGRAFÍA CONCEPTUAL, porque implica poner en juego la creatividad , el arte , la inteligencia, la sensibilidad, en la composición de las fotos. SOY NOVATA EN ESTO PERO ME APASIONÓ EL TEMA. Quisiera información s0bre cursos para ponerme a estudiar.También quisiera estar conectada a este espacio y poder compartir fotos.