Como una roca encajada en un imperturbable muro,
cautiva silenciosa de la arbitrariedad de la existencia.
A veces me sentí como aquella roca,
estancado, maniatado y encorsetado.
Pero eso es historia, porque ahora en el muro falta una roca,
y por el hueco dejado se puede avistar el horizonte.
Haz clic sobre la imagen para ampliarla.
Cámara Canon Canon PowerShot G9
Abertura f3.2
Velocidad 1/100sg
Longitud focal 12.7mm
Modo Manual
Medición Puntual
ISO 125
Calidad RAW
Sin recortar.
Abertura f3.2
Velocidad 1/100sg
Longitud focal 12.7mm
Modo Manual
Medición Puntual
ISO 125
Calidad RAW
Sin recortar.
El pintor, escultor, arquitecto y artista lanzaroteño César Marique convirtió a la piedra volcánica en la verdadera protagonista de los espacios que diseñó y llevó a cabo: Jameos del Agua, El Taro de Tahiche, Mirador del Río, Jardín de Cactus… Restaurante El Diablo en pleno Parque Nacional de Timanfaya (Lanzarote – España)
Jo,… ¡peazo textura!
la verdad es que es una textura preciosa… pero al hilo del poema y a la obra de cesar manrique, no reconocida en la fotografia… creo que tambien hubiera sido buena idea, el crear un hueco de verdad en ese muro, a traves del cual se viera lanzarote, pero claro indudablemente seria otra fotografia.
un saludo juan.
Bonita reflexión. Potente foto.
Te has olvidado que tambien lo utilizo en su casa, hoy un museo.
La verdad que esa textura da mucho juego y mucha vida.
un saludo
Eso fue lo que me cautivó, Luis. La textura de la pared.
Tu lo has dicho, José Antonio, sería otra foto.
Gracias, Silvia.
No me he olvidado de su joya, Patricia. La fantástica casa del fallecido César Manrique se llama El Taro de Tahiche, donde actualmente se ubica la fundación que lleva su nombre.
Muchas gracias, amigos.
Bonita textura, si estuviera en alta sería un perfecto fondo de pantalla.
¡qué buen guiño a los PF! En cuanto a la textura, es genial, el blanco y negro le viene cantado precisamente por esa textura tan contrastada…
Saludos.
Hermosas palabras!!! hermosa fotografia, un abrazo inmenso
Bonita textura y muy buena composición, Juan. Es difícil elegir un buen encuadre cuando tienes infinitas posibilidades.
Un saludo.
Preciosa la textura…
All in all they’re just a…
anda!!pues el nombre no le sabia, siempre lo relacione con la casa-fundación-museo, :), algo nuevo he aprendido hoy.
Estamos poéticos, es el otoño.
Si bonita textura…!!!
Pero no dejo de ver una pared de piedra todas iguales.
¿no debería de haber una que sobresaliera sobre las demás…?
¿una que recogiera todo el protagonismo sobre las demás?
No se…es mi opinión.
Un abrazo Juan.
¿En alta un fondo de pantalla, Viewhunter? Normalmente las imágenes usadas como fondo de pantalla no superan los 300Kb.
Ramón, ¿PF=Precision focus?… me dejaste fuera de juego.
Me alegro que te guste, amiga Nina.
Manu, tu lo has dicho. Hay que buscar el encuadre.
Todos los días aprendemos algo, Patricia.
Será eso, las hojas comienzan a virar a sepia, amigo Osselin.
David, fíjate que la piedra más grande coincide con el tercio superior derecho. Esa es a la que le otorgué el protagonismo.
Hola amigo…
Es curioso, a mi también se me quito la piedra que tapaba mi horizonte…
Ahora tengo un grano de arena, que espero convertir en una montaña de amor.
Creo que la foto ilustra tus palabras
Abrazos amigo
Óscar
No me refiería al peso de la imagen sino a las dimensiones de la foto en pixels, si ésta estuviera en alta (no necesariamente el tamaño original, pero sí bastante más de los 800px de ancho que tiene) se podría hacer de ella un wallpaper genial.
Me alegro, Oscar. No hay nada como poder ver el horizonte.
Viewhunter, entonces no deberías hablar de «alta». Cuando se utiliza la palabra «alta» se hace referencia a la resolución. Debes hablar de mayor tamaño de la imagen. El tamaño y la resolución son dos cosas diferentes. El tamaño se mide en píxeles (px) y la resolución en píxeles por pulgada (ppp). En este artículo de Wikipedia explican con claridad que es Alta Resolución.
Para publicar en la web es suficiente con 72ppp, en cambio esta resolución es insuficiente para la reproducción sobre papel. A partir de 200 ppp podemos decir que la resolución de impresión es buena, y si queremos asegurarnos debemos alcanzar los 300 ppp.
Muchas gracias a todos.
Ok…Juan, reconozco mi error.
Hay que saber mirar…!!!
Un abrazo.
No es el tema del post, pero por lo que comentas de resolución y tamaño de imagen creo que mezclas cosas que no se pueden mezclar y me gustaría puntualizar.
Si estamos hablando de una imagen en pantalla hacer referencia a resolución en ppp es absurdo, aquí no hay pulgadas ya que cada monitor tiene un tamaño diferente a igualdad de resolución, en una pantalla sólo hay pixels, y por tanto una imagen en alta resolución es toda aquella que te cubra la pantalla completa sin escalar, no hay una norma fija pero yo creo que cualquier cosa por encima de 1400 pixels en el lado más ancho se puede ya considerar alta. En cualquier caso es una valoración personal el límite que pone cada uno, con lo de «alta» me refería a que se pudiera usar de fondo de escritorio en una pantalla a resolución normalita (1440×900 en mi caso). Nada más.
Pero si hablamos de imagen impresa ya si tenemos los ppp y por tanto las dimensiones de la imagen se dan en cm. o cualquier unidad de longitud física, es decir, una foto en 10×15 cm y a 300ppp.
Reitero, hablar de ppp en imagenes en pantalla es ridículo, lo de las 72ppp es sólo una herencia de los primeros sistemas que hoy no se cumple porque no hay siquiera forma de saber que relación existe entre las dimensiones físicas (cm o pulgadas) y la resolución de un monitor (pixels). Aquí puedes ver como ya ni quedan pantallas con esa densidad de pixels.